Não viver de extremos.

            Para que seja medido o poder de poupar de uns sobre a prodigalidade de outros, é preciso que se encontre uma maneira cabível de tornar as coisas mais esclarecidas para ambos os lados. Grosso modo, quando se culpa administração privada pelo gasto e a ‘auto-regulamentação’ concebida a eles em tempos de bonança, devemos entender que se há espaço para tanto é porque de alguma forma o outro lado cedeu liberdade para tal. Ou seja, a partir do momento em que se encontra um patamar baixo de regulamentação estatal em que favoreça a proliferação dos investimentos privados, percebe-se que a intervenção do Estado chega a quase ser uma prática liberal. Sem uma taxa de juros que regule e impostos que movimente o caixa estatal, o mercado seguirá aos seus modos e salvem-se quem puder.

            O lado intervencionista da economia é muito caracterizado pela mão do Estado no sistema econômico. Quando muito criticado pelos neoclássicos, esse intervém torna-se necessário por conta da supremacia sobre o mercado. Deixa-nos produzir/consumir e cuide você do lado que lhe convém. A proteção de entidades e instituições de grandes portes, por parte do Estado, com certeza nunca foi bem vista pelos liberais até o ponto em que a tão desejada desregulamentação torna-se a vilã da história fazendo que o Governo entre em ação. Pode parecer limitado esse pensamento, porém a caracterização da supremacia estatal, quando bem gerida, é essencial para manter uma boa índole mercadológica, se é que podemos ver isto nos dias de hoje. Acreditar que o mercado é eficiente ou que o Estado tudo pode, é ignorância. Não podemos viver de extremos.

            O problema da má administração pública tem mais haver com os “maus administradores” do que com as funções do Estado. E além do mais, como demonstrado pela última crise, sempre quando a coisa aperta, sobra pro Estado segurar a batata quente. É a famosa máxima da “socialização dos prejuízos”. Como se a postura liberal fosse recusar alguma forma de proteção estatal do tipo: financiamento barateado; diminuição da carga tributária; favorecimento no comércio externo. Seria muito absurdo alguma empresa agarrar esses benefícios em troca da consolidação no mercado concorrente? Claro que essa postura faria dela uma estatal e que se fosse feito para uma, teria de ser feita à todas.

            A melhor forma de se promover uma organização social e econômica é a partir da interação livre entre os milhões de agentes econômicos individuais e não simplesmente condicionando os destinos de milhões desses agentes ao ponto de vista e a perspectiva de um número reduzido e ínfimo de burocratas.

            Por fim, a principal indução do Estado sobre a sociedade seria por parte da educação e saúde. Por mais que a qualidade do sistema de saúde nacional seja promíscua e muito há desejar, é bem mais aberta às classes baixas que hospitais privados. E o estudo, nem se compara. O que por lei é de direito do cidadão, hoje vemos o estudo de qualidade como um privilégio, onde que grupos de poderosos da iniciativa privada já têm seu capital em bolsa de valores. O que faz do direito de estudar, agora, uma mercadoria. Seja o estudo bom ou não. Aí vem a questão: os mais adeptos ou mais ricos/fortes sobrevivem?  

PACHECO,R.O